פסק-דין בתיק ת"א 35160-08

1. זוהי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע.
2. התובע טוען בכתב תביעתו שהוא נכה עקב קטיעה מתחת לברך ברגל ימין ומתהלך עם פרוטזה, וכן קטוע בסמוך לבהונות בכף רגל שמאל.

ביום 15.12.04 בשעה 11:00 יצא התובע מדלת בניין העירייה כשהוא נשען על מקל הליכה. התובע ירד במדרגות לחות וחלקלקות, שלא היה בהן מסעד יד והיו בנויות באופן לקוי. כשעבר מהמדרגה השניה-האמצעית לתחתונה החליק, נפל ונחבל בכל חלקי גופו, ובעיקר ברגליים, ביד ובכתף שמאל.

3. פרטי הרשלנות המיוחסת לנתבעת מפורטים בהרחבה בסעיף 21 לכתב התביעה.
4. התובע צירף לכתב תביעתו חוו"ד מומחה של ד"ר אלעזר אייל ביקלס, שהינו מהנדס בטיחות.
5. בחוו"ד מציין המומחה, כי מהלך המדרגות בו החליק התובע הינו מהלך מדרגות מסוכן. חוסר מסעד יד, מידות רום לא אחידות, מידות שלבים ורומים שאינן עומדות בדרישות הנוסחה ליחס שביניהם, חלקלקות המדרגות במצב לח.
6. הנתבעת, בכתב הגנתה, טענה כי אין להטיל עליה אחריות מאחר שמדובר במעידה, שהיא מהסיכונים הטבעיים והרגילים של בני אנוש, ואין הם מגבשים חובת זהירות קונקרטית. עוד טוענת הנתבעת, כי היא נהגה באופן סביר וסיפקה לתובע סביבה בטוחה וזהירה, ונקטה בכל אמצעי הזהירות והבטיחות. הסיכון אינו מגבש חובת זהירות קונקרטית.
7. טענה נוספת בפי הנתבעת, כי התאונה אירעה עקב רשלנותו הבלעדית של התובע.
8. התובעת הגישה הודעת צד ג' נגד החברה שסיפקה שירותי ניקיון כקבלן ניקיון עצמאי וביצעה את עבודות הניקיון בשטח הנתבעת, בבניין העירייה באשדוד.
9. הנתבעת טוענת כי בינה לבין צד ג' נכרת הסכם לביצוע עבודות ניקיון. צד ג' התחייב בפני הנתבעת, כי ברשותו הידע, כוח האדם המיומן, החומרים, הכלים והציוד לביצוע עבודות ניקיון. צד ג' התחייב למנות מפקח קבוע מטעמו, שיהיה נוכח באופן קבוע ומתפקידו יהיה טיפול מתאים ושוטף, פיקוח ובדיקת עבודתם ונוכחותם של העובדים, הדרכתם והפיקוח עליהם. צד ג' העסיק את העובדים ופיקח עליהם.
10. לפיכך טוענות הנתבעות, כי אם אירעה התאונה, הרי היא אירעה עקב רשלנות של צד ג'.
11. עוד טוענות הנתבעות, כי הן זכאיות לשיפוי מצד ג', שכן קיימת פוליסה לטובת  הנתבעות.
12. צדדי ג', בכתב הגנתם, טוענים, כי הכיסוי הביטוחי הוא בכפוף להתרשלות של עובדי צד ג'.
13. הנתבעות הגישו חוו"ד מומחה בטיחות, של המהנדס דוד אופיר, מטעמן.
14. בין הצדדים נחתם הסכם פשרה, לפיו שולמו לתובע הסכומים המפורטים בהסכם הפשרה, ואילו ההליכים בהודעת צד ג' נימשכו.

בתוספת להסכם נאמר, כי הסכם הפשרה הוא לפנים משורת הדין ומבלי להודות ו/או מבלי להכיר בחבות כלשהי של הנתבעות ו/או צדדי ג' 1 ו-2 לאירוע התאונה נשוא התביעה.

15. בתצהיר עדותו הראשית חוזר התובע על האמור בכתב התביעה.
16. בחקירתו הנגדית מאשר התובע, כי בתחילה עלה בגרם מדרגות אשר היו בו מעקה וכן פסים למניעת החלקה, אך לאחר מכן עלה במדרגות שאמצעים אלה לא היו קיימים בהם.
17. באשר ללחות שטען התובע, כי הייתה על המדרגות, הוא נשאל מה פירושה. התובע השיב, כי "כשאני נפלתי, נפלתי על הפנים ועפתי קצת קדימה. אנשים הרימו אותי ורציתי לראות ממה החלקתי. חשבתי שאולי דרכתי על קליפת בננה. הסתובבתי אחורה, התקרבתי למדרגות ולא ראיתי שום חפץ. אבל המדרגות היו לחות וקשה מאוד להבחין שמדובר בשיש. השיש היה מבריק קצת יותר" (עמ' 6 לפרוטוקול).